罪行

最近，有感於隨機殺人事件，所引起的各類標籤化的思維與行動充斥在台灣社會，讓我湧起了想重讀"罪行"一書的渴望，至少，透過閱讀，讓我能夠駐足思考並沉澱關於"罪衍"的意義。

每一則的短篇都像極了一齣齣精彩的電視影集，但他們卻都是一樁樁真實的社會案件與人生故事。不同於我們早已習慣看到電視新聞報導那般刻意散播恐懼的手法，作者細膩與不張揚的溫暖口吻，讓我們得以思索罪行與人性間的牽引，而不被血腥的恐懼感所綁架。

這正是我們這是時代所缺乏的。往往，在看見面對令人情緒澎湃的社會案件中，容易隨口說出情緒化的評論，非善即惡的判斷，成了獵殺與指責的溫床，以至於，我們永遠以"個人"的角度來批評該人的惡行重大，但無法理解在此惡行中所集體被隱藏的社會結構問題。

對於這個觀點，這本書中的"拔刺的男孩"的章節有清楚的刻劃。

案例中的博物館警衛因館方長期的忽略，讓他負責一個展館長達23年的時間，卻沒有調動到不同的展廳，在23年的密閉空間中導致其精神異常的可能，最後做出了精神失常的行為:他把圖丁放在人的鞋子中讓人去踩，並拍照留念，退休前最後一天，高舉"拔刺的男孩"這個雕像，痛快的摔在地上。

對這個案件，作者與當時處理該案件的法官都認為博物館館長的責任重大，不同意檢方對該警衛提出賠償的告訴，因為若非博物館館方的結構性忽略，警衛也不至於會有此結果。

讀到此時，我腦海中不禁想起曾經在新聞片段中，那些被受害者追打的加害者身影，在我們習慣的簡單邏輯中，加害與被害是對立的，若要保證一方的安定，則另一方必須要被消滅，這個消滅不只是惡行本身，更包含實行惡行的該人，這種簡單的數學線性邏輯，是中世紀獵殺女巫的思維，時至今日，成了噬血的新聞媒體永不缺乏的報導題材。

然而，上面的故事說明了，對於德國的司法體系來說，結構與制度性的迫害，才是司法與律法必須面對的挑戰，但是，對於台灣而言，每每遇到這類事件，總是放大個人行為再開始探究家庭教育失敗的成因，這些"分析"從來都不是從關懷的角度出發，而是無止盡的挖人傷疤。

當然，偶而會有談及系統性的結構問題，但結論總會歸納到社會救助系統的失敗，然後英明的政府就會做出"加強人力管制"，"加重宣導場次"，"加速立法通過"，等看似果決，但卻只是為了交待了事的處置，這裡頭沒有深刻的對話，與深層的集體省思，更沒有對於人性深入的尊重，均不見"台北市政府公然到政大逮捕搖搖哥"的事件，不就是最好的例子嗎？在我來看，這個嘴巴上說治療的行為，就是公權力的暴行展現，請問有看到我們的新聞媒體批判討論嗎？並~沒~有，顯然的，我們的社會只會標籤化精神病患，但從來不願意真正去理解他們內在的真實性。

如果，對於掌握公權力的政府與第四權的媒體，認為順從主流與符合大多數民意，就是民主，那我想我們根本不配稱台灣是亞洲的民主聖地，這是一種集體的自慰行動，目的是為了不讓人民看見真實，任其活在虛幻的自我催眠中。

對我來說，"罪行"這本書的價值在於，他讓你擴大對"罪行"的解讀與視野，當然，法律，道德，習俗，文化，倫理......等一系列有關人性價值的辯論，錯綜複雜，每個人都有其關注的焦點，但是，有意識的檢視自己是如何"解讀"這些令人揪心的社會案件，除了那些漫天的批評與散播恐懼的口語傳播之外，我們能不能設法讓自己有更多跳脫並遠觀的機會，並思索結構性的困境，在高度自省與沉澱的狀態下，努力一同尋求共識，是當我們面對不可預知的人性時，最適當的因應之道。