這篇的焦點是政治的斡旋藝術，對於林肯而言，他大可以仰賴其高人氣的民意，收割戰後的和平，而不需要親自碰觸「廢除奴隸」此一種族敏感的高度政治議題，然而，他還是做了，不僅如此，還是全心投入去推動，這讓人不免好奇，是甚麼樣的內在力量推動這一名已然享譽盛名的總統，要在其即將大選的時刻，做這樣的布局。
因而，本篇挑了兩段林肯在推動過程中所進行的談判內容，大家或許可以透過這些對話，來窺見林肯心中對於民主信仰的堅持與談判策略的妥協藝術。
隨著時間慢慢逼近，林肯還缺少民主黨投下贊成的2票，因此，他拜訪了肯塔機的葉門議員，由於該議員也不認同奴隸制度，但是，他卻不主張廢除，原因是因為他擔心社會還沒有做好充足的準備，貿然的改變可能會引發更多衝突，對此，林肯有其說服的著力點，便前往爭取他的支持。
林：我父親是個小規模的自耕農，他知道這比不上有奴隸的種植園，所以帶我們舉家從肯塔基搬走，以遠離他們，他希望印第安納能維持自由州，他不是個慈悲的人，但他受到基本和道德的驅使，迫切需要公平，需要本身的自由。
葉：我也很討厭奴隸制度，但我們完全沒有做好解放的準備，問題太多了。
林：我們也從來沒有對和平做好準備呀~不是嗎？和平來到時，會為我們製造難題，我們也會面臨比戰爭其間更大的危險，而這場戰爭非常血腥，我們對於和平的本質與時間，必需即興實驗......我只要求你，將自己從奴隸的力量中解放出來，我們的票數相當接近了，你自己看著辦吧！
分析林肯的談話，可以發現，他在談判上有個明顯的策略，就是先做最大的讓步，他首先表示自己的父親不是哪種純然的正義之士，以避免葉門反感，相反的，他父親的反對蓄奴，也是根基於自身的利益，因此，再尋求雙贏的情況下，廢除奴隸才能真正獲得完全的自由，這是林肯談話背後所要告訴葉門的訊息。
另外，透過對於解放後的不安定感，林肯帶到一個更高的議題，即真正的和平是完全沒有準備好的一天的，作為政治人物，必需要能察覺時勢所趨，並考量對於人民與整個國家最有利的方案，往往，需要的不是縝密的沙盤推演與理性思考，再做出關鍵的決策瞬間，仰賴的是一股直覺，很可能，未來真的會像葉門所說的烽火處處（這點倒是因為林肯被暗殺，而直接證實了），但卻不能因此而蒙蔽了真理，讓奴隸制度形成阻礙國家進步的沉痾陋習，這便是林肯所展現的「堅定而妥協」的談判技術。
而林肯這種特質，也出現在片尾與南方聯邦副總統的談判中，這個談判，是憲法第13修正通過之後，林肯與南方聯邦進行南北戰爭議和的內容，這當中，林肯不願具體簽下議和書（因為簽了就等於承認南方為一主權的實體，這和我們的服貿議題有同樣的邏輯，所以大陸也不會同意民間版的兩岸監督條例之意義在於此），反而是要求南方直接投降，因為，林肯是透過其內部民選程序選出來的美國總統，自不能同意南方有其行政權，但要如何讓南方聯邦放下心防，安心回歸整個聯邦的管轄呢？林肯必需借力使力，將焦點完全放在「民主憲政」的核心訴求上，並表明不會秋後算帳，以爭取南方的信任。
因此，這份對話，除了彰顯出林肯將民主信仰融入其靈魂的絕佳映證外，也顯現了林肯作為國家領導人那寬宏大量的氣度。
副：憲法廢除了奴隸制度，意謂著南方的經濟也隨著毀了，我們所有的法律都由挾怨報復的北方佬眾議院決定，我們所有的權利會受制於最高法院，法官都是該死的共和黨激進派，我們的所有傳統將被抹滅，我們再也無法認識自己了。
林：我們不是來討論重建的，這於法無據......各州會各自通過修正案，而南方只要2個州同意，不需全部回眾議院，法案就能生效，先生，奴隸制度時代結束了。如果，我們遵從法律，甚至遵從失去自由，例如：壓迫他人自由，我們或許會發現，我們之前所不知道的其它自由。你當初若對民主過程保持信心就好了，雖然，這讓人挫折......。
副：好了，先生，你就饒過我們這番言論吧!你不是用選票打敗我們了嗎？......你是如何讓你的聯邦團結的？透過民主嗎？在你執政期間死了多少人？你的聯邦是靠砲火與死亡團結的。
林：你說的或許沒錯，但我們所做的一切讓世界知道，民主並非混亂，在人民的聯邦裡，有一股偉大而隱形的力量，我們展現了人民能忍受慘痛的犧牲，卻依舊能夠凝聚，這起碼留下了民主的觀念讓人追求吧？最後，讓這件事情變得值得？總之，無論鮮血與犧牲能證明甚麼，現在，一定已經證明了......（沉默）我們是否要阻止這場流血呢？
可以發現，林肯所認同的民主，是犧牲背後那光榮的價值，他在手腕與策略上妥協，但卻堅定的捍衛民主程序的核心。過程中，他以國家領導人的身分，去居中協調、布局，以爭取對國家、對人權最有利的發展，他憑藉著無限的耐心與毅力，以及聰慧的政治手腕，協調出一份足以改變美國、改變世界的重大法案，這樣的貢獻，無論從哪個角度來看，都能給予我們深刻的啟發與反思。
最後，林肯最後的這段話，對應到現在我們的社會，似乎也相當的貼切，我們在過程中，不也是在追求著民主的價值嗎？若套林肯的話，無論過去的衝撞能證明甚麼，現在，最起碼我們也證明了人民有其頑強的意志力，不容許政府以民主之名，踐踏民主之實，故而，我們也應反問馬政府，你是否要阻止這場流血呢？
另外，透過對於解放後的不安定感，林肯帶到一個更高的議題，即真正的和平是完全沒有準備好的一天的，作為政治人物，必需要能察覺時勢所趨，並考量對於人民與整個國家最有利的方案，往往，需要的不是縝密的沙盤推演與理性思考，再做出關鍵的決策瞬間，仰賴的是一股直覺，很可能，未來真的會像葉門所說的烽火處處（這點倒是因為林肯被暗殺，而直接證實了），但卻不能因此而蒙蔽了真理，讓奴隸制度形成阻礙國家進步的沉痾陋習，這便是林肯所展現的「堅定而妥協」的談判技術。
而林肯這種特質，也出現在片尾與南方聯邦副總統的談判中，這個談判，是憲法第13修正通過之後，林肯與南方聯邦進行南北戰爭議和的內容，這當中，林肯不願具體簽下議和書（因為簽了就等於承認南方為一主權的實體，這和我們的服貿議題有同樣的邏輯，所以大陸也不會同意民間版的兩岸監督條例之意義在於此），反而是要求南方直接投降，因為，林肯是透過其內部民選程序選出來的美國總統，自不能同意南方有其行政權，但要如何讓南方聯邦放下心防，安心回歸整個聯邦的管轄呢？林肯必需借力使力，將焦點完全放在「民主憲政」的核心訴求上，並表明不會秋後算帳，以爭取南方的信任。
因此，這份對話，除了彰顯出林肯將民主信仰融入其靈魂的絕佳映證外，也顯現了林肯作為國家領導人那寬宏大量的氣度。
副：憲法廢除了奴隸制度，意謂著南方的經濟也隨著毀了，我們所有的法律都由挾怨報復的北方佬眾議院決定，我們所有的權利會受制於最高法院，法官都是該死的共和黨激進派，我們的所有傳統將被抹滅，我們再也無法認識自己了。
林：我們不是來討論重建的，這於法無據......各州會各自通過修正案，而南方只要2個州同意，不需全部回眾議院，法案就能生效，先生，奴隸制度時代結束了。如果，我們遵從法律，甚至遵從失去自由，例如：壓迫他人自由，我們或許會發現，我們之前所不知道的其它自由。你當初若對民主過程保持信心就好了，雖然，這讓人挫折......。
副：好了，先生，你就饒過我們這番言論吧!你不是用選票打敗我們了嗎？......你是如何讓你的聯邦團結的？透過民主嗎？在你執政期間死了多少人？你的聯邦是靠砲火與死亡團結的。
林：你說的或許沒錯，但我們所做的一切讓世界知道，民主並非混亂，在人民的聯邦裡，有一股偉大而隱形的力量，我們展現了人民能忍受慘痛的犧牲，卻依舊能夠凝聚，這起碼留下了民主的觀念讓人追求吧？最後，讓這件事情變得值得？總之，無論鮮血與犧牲能證明甚麼，現在，一定已經證明了......（沉默）我們是否要阻止這場流血呢？
可以發現，林肯所認同的民主，是犧牲背後那光榮的價值，他在手腕與策略上妥協，但卻堅定的捍衛民主程序的核心。過程中，他以國家領導人的身分，去居中協調、布局，以爭取對國家、對人權最有利的發展，他憑藉著無限的耐心與毅力，以及聰慧的政治手腕，協調出一份足以改變美國、改變世界的重大法案，這樣的貢獻，無論從哪個角度來看，都能給予我們深刻的啟發與反思。
最後，林肯最後的這段話，對應到現在我們的社會，似乎也相當的貼切，我們在過程中，不也是在追求著民主的價值嗎？若套林肯的話，無論過去的衝撞能證明甚麼，現在，最起碼我們也證明了人民有其頑強的意志力，不容許政府以民主之名，踐踏民主之實，故而，我們也應反問馬政府，你是否要阻止這場流血呢？
沒有留言:
張貼留言