關於上述這則新聞，我看見了宗教以其知識權力來論述同志此一性向的打擊，以下將陳述我對此事件的看法。
文中說：同性婚姻合法是國際性氾濫、性解放運動要建立「淫亂雜交的世界」，我問：淫亂與否與性傾向有關嗎？難道異性戀的世界裡就不會出現，這是完全不合乎邏輯的說法。
文中又說：一旦法案通過，會導致「通姦合法化、亂倫合法化、雜交合法化。」我又問：通姦一詞早就要進入除罪化的階段了，哪來合法不合法的論述，再來，如果法案通過就會導致上述現象的發生，那"好的法案"通過後，應該很多問題就會被解決了啊，但還不是常常發生諸多社會問題，換言之，動輒以法來論斷結果發生的必然性，是嚴重的邏輯錯亂!!
文中再說：不要再稱同性戀者為「同志」，因為「同志」一詞是指有志一同的意思，例如「革命尚未成功，同志仍須努力」，但「同志」這個詞已經被同性戀者竊據。
我再問：知識的論述權握在誰的手上？誰有有資格論斷他的"正當性"就是對的？你們說同志一詞是形容革命情感，與同性戀無關，那請問，從古到今，同性戀者在爭取自己的性別自主權時，遭受到多少以宗教之名型打壓之實的惡劣手段，他們被迫短在暗處中逃避攻奸，或在各種主流的醫學觀點中被迫慣上"精神疾患"的惡名，連之前的DSM(精神疾病診斷與統計手冊)，都將同性戀打成與長期受虐或家庭功能失調所引發的精神疾病，這種內外相逼的情況，使得同性戀者長期處在被霸凌與不受信任的狀態中，以至於必須相互尋求支持，來共同捍衛屬於自身的性別選擇權，試問，在此情況中所累積的動員能量，其本質不是革命，那不然是甚麼？換言之，同性戀者自稱為同志，不僅有其很內在的主觀意義，在過程中所多數人逐漸意識到並願意真正聆聽這些同志的聲音的這個價值，更具宣示性的象徵意義!!
文中最後說：傳統道德觀念已經維繫中華民族幾千年，絕對不可以因為少數人性解放毀婚碎家，會「動搖國本」
我最後要問：如果，性解放的結果會動搖國本，那我們現在的執政者早就把台灣帶向動搖國本的地步了，請問，我們全都"性解放"了嗎？此種，大喊"世界末日"、"道德喪失"的偽善論者，最容易操弄"道德語言"，特別是運用控制中華民族千年已久的傳統儒家觀點，來合理化論述其堅定的"傳統家庭"觀念，但是，這些人往往忽略了一個根本上的現實層面，那就是，在當今的多元家庭概念中，我們傾向去看見每個家庭的多元面向，即便是一夫一妻制，但有多少家庭是長期處在爸媽均不在家中的情況，隔代教養的比例也是在現今景氣低迷的社會現實中，不斷增加而無下降之趨勢，那這些情況會因為一夫一妻制有較好的改善嗎？
再來，很多台商家庭，父親長年在外無法回家，家中多是母親或是佣人在落實家庭教育，那將角色換成同志，請問會有關係嗎？換言之，家庭型態與落實照顧兒童，或是提升家庭功能之間有沒有必然的關係？答案是：沒有!!因為，家庭功能的提升，在於照顧者之間有沒有辦法形成良好的互動關係，對於受教養者而言，能否感受到主要照顧者的溫暖，而相互建立起良好的依附關係，這才是最根本的因素，當然，傳統有傳統的好處，但是，一昧的用傳統=最棒，來駁斥所有的論點，這是根本上的本末倒置，而且是毫無責任感的發言!!
總上所述，我必需要指出，此種以宗教之名來高聲呼喊找回道德指標的做法，必須建立在相當完整且清晰的邏輯關係上，更重要的是，是否"以人為本"的主體思考，必須納入在其討論的範疇中，否則，一旦脫離以人為主體的呼籲，很可能就會形成政治正確的鬥爭工具，十字軍東征不就是很明顯的例子嗎？最後，我想提醒這些"道德權威者"，要謹慎小心運用你的宗教權威，因為，很有可能，你自己以為在挽救社會上的良知，但事實上，你成了最核心的宰制霸權者，只是你一直都不知。
沒有留言:
張貼留言